На этой ветке форума обсуждается доклад С. Рудышина "КАКИЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ МОЖНО СЧИТАТЬ НАУЧНЫМИ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОЛОГИИ"
На этой ветке форума обсуждается доклад С. Рудышина "КАКИЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ МОЖНО СЧИТАТЬ НАУЧНЫМИ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОЛОГИИ"
Аннотация текста вызывает к себе неподдельный интерес, даже интригует. Сергей Дмитрович пишет, что одной из целей статьи является предъявление чего-то необычного, а именно - способа превращения информации в научное знание. Весьма загадочная цель. Информация в широком смысле – это сведения о чём-либо. Бывает и научная информация. Зачем ее превращать в научное знание? Изначально (вроде) можно предположить, что знание является научным в силу того, что оно порождено научным способом познания. В то время как житейское или иное знание является «ненаучным», т.к. порождено иными способами познания. Отсюда, абсурдно говорить о превращении информации как ненаучной формы знания в научное знание в силу несоотносимости способов его получения. Скорее всего, можно говорить о взаимодействии и взаимообогащении научного знания с другими, ненаучными формами знания. С другой стороны, если содержащееся в информации знание является научным (порожденным биологами), то зачем ее превращать в научное (для экологии). Видимо, для экологии актуальна разработка способов взаимодействия с другими науками.
Знакомство с текстом позволяет предположить, что автор предлагает не способ превращения информации в научное знание, а способ различения научного и лженаучного знания. При этом формула такого различения заключается в обнаружении правильных, т.е. «научных» и неправильных, т.е. «лженаучных» слов; выявлении достаточности фактических и логических аргументов и обнаружение наличия или отсутствия ссылок на существующие исследования. Очень хотелось бы пояснений автора о том, как узнать, что фактических аргументов уже достаточно. Что является критерием данной достаточности? Вместе с тем, вызывает интерес, исходя из каких оснований автор игнорирует способ получения знания, а апеллирует к необходимости анализа способа его предъявления.
Обращает на себя внимание и характер обозначения демаркационной линии между наукой и лженаукой. Отмечается, что лженаучное знание является относительным, в то время как научное – абсолютным. Думается, что абсолютного научного знания вообще нет, а уж способа предъявления информации – тем более. Даже закон всемирного тяготения, описанный И. Ньютоном, и тот относителен (не говоря уже о теории относительности А. Эйнштейна).
Уважаемый Сергей Дмитрович, по вопросу «относительности знания» приношу свои извинения. Еще раз прочитал текст в части отсылки к принципу фальсификации. Действительно, Вы исходите из представления о научном знании как относительном. Виноват.
Мне кажется, что Вы затронули одну очень интересную проблему. В интернете, научных журналах и т.д. существует масса "пустых" текстов. Умение ориентироваться в данном потоке информации, выделять тексты с мыслью и т.д. очень важно. Разработка способов быстрого анализа текста на предмет определения его ценности для читателя необходимая вещь. Думаю, что и сам Интернет испытывает потребность в каких-то способах работы с информацией, когда старается отвечать индивидуальным потребностям его пользователей.
Вместе с тем, хотелось бы попросить Вас
- описать механизм превращения информации в научное (экологическое) знание;
- объяснить, почему для определения информации как научной или лженаучной Вы отсылаете именно к способу ее (информации) предъявления в тексте (используемым автором текста словам и выражениям), а не к содержанию или способу получения знания. Ведь, по моему мнению, как анализ обоснованности научного знания, так и возможность его эмпирической проверки или фальсификации предполагают в первую очередь обращение именно к способу получения знания, а не к способу его предъявления в тексте.
С уважением. Александр Колышко.
Уважаемый Александр Марьянович!
Ответы на Ваши вопросы Вы найдете в статье:
Рудышин С. Модель естественно-научной картины мира / С. Рудышин // Научно-культурологический журнал RELGA. – № 3 [259] 15.02.2013. / www.relga.ru. – Режим доступу: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu.
Статья ориентирует на объективное и рациональное изучение экологии как науки, что исключительно важно, поскольку термин "экология", как никакое другое научное понятие, подвергся "эмоциональному загрязнению", если можно так сказать, и размыванию, иногда просто к утрате смысла. Собственно, это хорошо показано в статье.