III Международная научно-практическая интернет-конференция «Дискурс университета — 2013». Образовательные практики и метафоры обновления: философский, психологический и педагогический аспекты
Изображение пользователя Гость
Вы используете гостевой доступ (Вход)
 
 
Изображение пользователя Сергей Рудышин
Обсуждение доклада А. Полонникова о подготовке профессиональных психологов
от Сергей Рудышин - Четверг 11 Июль 2013, 10:28
 

Нашел время, (благо отпуск) прочитать доклад «МОЖЕТ ЛИ УНИВЕРСИТЕТ ГОТОВИТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГОВ?».

Будем исходить из того, что абитуриент поступает в университет «учиться на психолога». И вот тут вечная проблема – профессионализма, образованности, интеллигентности….

Одно дело – стать обладателем диплома психолога, другое – стать профессионалом, чтобы люди сознательно к тебе обращались.

Психолог выполняет социальный заказ, но обращен к конкретному человеку как биопсихосоциальному феномену в конкретной ситуации (личной жизни, работе, спорте…). Каждый хороший психолог отличается от другого не менее хорошего психолога.Отсюда, - должно работать системное правило – психологи должны быть разные; нельзя навязывать алгоритм подготовки (когнитивных трансформаций особенно) психолога на кафедре практической психологии в университете А аналологично университету В.

Позволю сравнение : нельзя от ноты До (харизма одного психолога) требовать звучания ноты Ре (харизма другого)...тем более, что есть еше бемоли и диезы.. Цех психологов вместе позволяет понять тысячи оттенков психики, разное звучание жизни в виде : принятия познавательных перспектив и их интерпретации, конструирования роли, идеализации образа другого, создания топики ситуаций, подтверждения профессиональной позиции.

Фактически автор А. Полонников и удачно говорит об этом в выводах: «Университетская профессионально-психологическая подготовка должна быть переориентирована на создание в образовании условий, необходимых для получения широкого набора социально-психологических и коммуникативных компетенций, обеспечивающих выпускнику возможность (ре)конструирования профессиональной позиции сообразно мерности и вариативности его социокультурных самоопределений».

И еще. Считаю, что нет нужды (или есть?) сомневаться в професионализме заведующих кафедр психологии, на которых возложена ответственность за качественную подготовку профессиональных психологов. Кроме того, психология- это не только наука о душе (чужая душа – ….?. потемки…), но и искусство . Разнообразие – основа существования систем. Хаос – конструктивен.

Поэтому возвращаюсь к названию Вашего доклада : МОЖЕТ ЛИ УНИВЕРСИТЕТ ГОТОВИТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГОВ?». Иезуитский вопрос.

Для этого наверное нужно ответить на вопрос : «Психологами рождаются или становятся?».

Отвечу так: психологом умирают.

 

А.А. Полонников
Re: Обсуждение доклада А. Полонникова о подготовке профессиональных психологов
от Александр Полонников - Четверг 11 Июль 2013, 11:10
 

Уважаемый Сергей Дмитрович!

Большое спасибо за внимание к моему докладу. В случае профессионально-психологической подготовки действительно важна индивидуальная "заточка". Но способно ли сегодня массовое образование решить эту задачу? Я думаю, что нет. Может тогда следует изменить цели? А если да, то какими они должны быть? Чему учить? Как учить?

В чем заключается (при возникающей образовательной ориентации) содержание работы преподавателя психологических (а может и не только) дисциплин. Должен ли он сам быть психологом-профессионалом или профессионалом-педагогом. Наверное эти специализации не совпадают. Или не всегда совпадают. В этом случае (в случае несовпадения) появляется возможность сомневаться в профессионализме заведующих кафедр психологии. Они, например, психологи-практики, а их задача организовать педагогическое взаимодействие, управлять учебной и педагогической деятельностью, обеспечивать контакты со смежными специалистами и структурами и пр. Ведь это все (как и многое другое, связанное с педагогической профессией) необходимо делать профессионально. А ведь в университете его учили (хоть и плохо) быть психологом, но (минимально) педагогом. В итоге педагогическое мастерство передается посредством скрытых программ образования и не является в полном смысле умением. Мой опыт работы на самых разных кафедрах психологии показывает, что в редких случаях преподаватели умеют управлять научной и учебной работой студентов, могут сколь-нибудь грамотно (в методическом смысле) написать учебное пособие, необывательски проанализировать занятие (все или коллеги). 

Но еще важнее (и здесь я хочу вступить с Вами, Сергей Дмитрович, в дискуссию) понять социально-психологические, педагогические механизмы эффективности преподавательской работы. Поэтому (с точки зрения институционального образования) важно не уповать на "природные" достоинства, не отвечать на красивый, но блокирующий мышление вопрос: рождаются или становятся психологами (педагогами), а вести поиск средств оптимизации педагогического взаимодействия, моделей эффективной (?) преподавательской компетентности, а также содержания тех условий, которые сделают наше (и студентов) присутствие в образовании более социально и индивидуально осмысленным. Хотелось бы, чтобы разговор пошел в эту сторону.

Ал.Полонников.

Изображение пользователя Сергей Рудышин
Re: Обсуждение доклада А. Полонникова о подготовке профессиональных психологов
от Сергей Рудышин - Четверг 11 Июль 2013, 15:46
 

Относительно эффективности преподавательской деятельности скажу следующее : не знаю механизмов, но ее отсутствие сразу чувствуется по разговорам со студентами и общению с этим преподавателем… В этом году разрабатывал программу рейтинга преподавателя (вместе с программистом) – представил на ученом совете….формализовано...НО !!! Трудно сравнивать творческих людей….как работников на заводе …Одновременно…горе от «сереньких» блатных доцентов….Считаю, что любой преподаватель как человек является носителем как своих знаний, так и своей глупости… А судьи кто ? Пишу это потому, что годика два тому штудировал гениального Георгия Петровича Щедровицкого, который руководил Московским методологическим кружком, принадлежал к крайне немногочисленной породе людей, которые решают проблемы и являются прозводителями решений. (1. Щедровицкий Г.П. Педагогика и логика. М., 1993. 2. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997. 3.Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. М., 2001).

Ученый стремился увеличить число людей, умеющих профессионально, разумно и ответственно обращаться с проблемами и осуществлять их решения, какими бы эти проблемы ни были, научными или практическими. Одна из рекомендаций ученого (наивная С.Р.) понять мышление и деятельность как идеальные объекты, понять универсум мыследеятельности. Он постулировал наличие мира мышления как особой субстанции, существующей в социокультурном пространстве, то есть в пространстве между людьми, а не в голове отдельного человека. …Он считал, что мир мышления должен быть положен, как новая реальность, отдельно от реальности материи и противостоящая ей….Еще одна нетривиальная мысль Щедровицкого :…не человек осуществляет мышление, а мышление использует человека как агента. Мышление как бы вбирается отдельным человеком, а потом в том же виде или с некоторыми изменениями передается дальше.

Опять Щедровицкий : субъективный мир стоит наравне с объективным миром, будь последний природным или миром теории, миром мышления и т.п. А в каких отношениях окажутся объективный и субъективный миры - вопрос личной судьбы и обстоятельств. Для психологии - это не случай, а искомое, проблема, при решении которой возможны разные варианты. Психологам и карты в руки !!!!

Мне ближе понимание, что математика - это то, о чем математики разговаривают, а биология - это то, чем биологи занимаются…Философия – сознание вслух (М. Мамардашвили). Но вот до сегодня можно слышать спор о предмете психологии. В свое время поразил философ Мераб Мамардашвили, говоривший о сложнейших проблемах психологии, умудряясь при этом вовсе не упоминать психологию как науку и никого из психологов.

Посему уже давно действую конкретно и по-моему оптимально. А именно : как заведующий кафедрой экологии 2001-2010 гг. проводил селекцию преподавателей – часть кафедры укопмлектовал со степенями после опыта работы в НИИ или в лабораториях экологических ведомств (кто реально знал и умел мониторить воздух, грунты, воду)…Сейчас веду хоздоговора с ин-тами ботаники, зоологии, генетики и посылаю туда единицы студентов учиться и работать головой и руками (делать растворы, пользоваться приборами…). Должна быть достаточной практика студента (ностальгия по фундаментальности). Общая масса студентов не очень озабочена обучением, а получением диплома… Но, это отдельная тема….

Наверное, буду Вам мало интересен и полезен, т.к. разговоры психологов о поиске средств оптимизации педагогического процесса, о преподавательской компетентности, считаю средством общения психологов, но мало результативными разговорами на форумах врачей, технологов, химиков, математиков, биологов... …Как педагог уделяю внимание содержанию образования, научности, доступности, личностно ориентированному (субъект-субъектному) обучению биологов/экологов.

 

А.А. Полонников
Re: Обсуждение доклада А. Полонникова о подготовке профессиональных психологов
от Александр Полонников - Четверг 11 Июль 2013, 22:54
 

Уважаемый Сергей Дмитрович!

Ваше обращение в своем комментарии к опыту Г.П. Щедровицкого очень важно. Апелляция к опыту мышления, обладающего объективным статусом, в которое индивид еще должен попасть, некоторым иным образом, чем при антропоцентристском подходе к мышлению, организует педагогическое дело. Мне кажется, что близкую позицию я пытался занять в своем докладе в первой секции. Там использовалось различение либеральной и постлиберальной стратегий в образовании. Было бы очень интересно узнать о том, как у Вас практически решается задача «попадания студента в мышление». Что для этого следует сделать преподавателю? Ведь нельзя же просто сказать: шагай!

Каковы критерии попадания? Как Вы об этом узнаете? Какие проблемы в случае реализации такого рода стратегии возникают?

В любом случае опыт Г.П. Щедровицкого в определенной степени затронул и меня. В некоторых ОДИ мне довелось участвовать. Прямое использование СМД-методологии в рамках институционального университетского образования, как мне кажется, проблематично. Я имею в виду прежде всего организационно-педагогическую часть. В тоже время есть и ряд теоретико-методологических проблем. Идея конфигуратора, изложенная Г.П. Щедровицким в "Педагогике и логике", способного обеспечить мышление по схемам многих знаний, во многом осталась на уровне замысла. Скорее всего единство полипредмерных специалистов, если и достигалось, то посредством социального принуждения, а не путем рациональных согласований. Более того, есть основания считать эту идею в принципе ошибочной, поскольку предполагает соизмеримость любых знаний, что культурологически неоправданно. На эту тему неоднозначно высказался в свое время Томас Кун. 

Ал.Полонников

Изображение пользователя Наталья Корчалова
Re: Обсуждение доклада А. Полонникова о подготовке профессиональных психологов
от Наталья Корчалова - Пятница 4 Октябрь 2013, 16:02
 

Александр Андреевич, при первом и, возможно, весьма поверхностном прочтении Вашего доклада сложилось впечатление, что неявным образом он утверждает ценность унификации образовательного пространства - в когнитивном отношении, в ролевом наполнении, в ценностных предпочтениях. Например, указывается, что "Во многих отношениях лингвистическое и речевое пространство психологического образования представляет собой место символической борьбы микрогрупп за языковое господство. Очень часто студенты оказываются членами групп, подчиняющихся отличным друг от друга коммуникативным конвенциям, обусловленным особенностями изучаемых дисциплин, профессиональной ангажированностью преподавателей, имплицитным влиянием учебных и научных текстов." - "Результатом символического конфликта становится диффузия психологических знаний студентов, поскольку в ходе учебного процесса, оказываясь перед лицом противоречивых лингвистических требований"; или в другом месте относительно деструкции процессов идеализации "Эта деформация обусловлена, с одной стороны, несформированностью образцовой конвенции: как на уровне организационных академических структур (кафедр), так и факультетских сообществ в целом, а с другой – размыванием границ идеализации путем мультипликации научных, научно-методических и популярных текстов, распространяемых книжным производством и Internet", что, как мне кажется, намекает на унификацию. Опять же повторюсь, возможно, это эффект "быстрого чтения" Вашего текста. Поэтому текст позволяет поставить вопрос относительно всех перечисленных дефиниций: что же должно подвергаться согласованию (как действию, обозначаемому как центральное в организации подготовки профессионала)?

А.А. Полонников
Re: Обсуждение доклада А. Полонникова о подготовке профессиональных психологов
от Александр Полонников - Пятница 4 Октябрь 2013, 18:48
 

Уважаемая Наталья Дмитриевна!

Не исключено, что Ваши вопросы не столько результат беглого чтения, сколько поспешности моего выражения. Мое желание заключалось в том, чтобы путем драматизации (указанием на невозможность единой символической  идентификации) проблематизировать саму стратегию унификации. Основа символического и языкового единства власть и общая языковая игра. Этот механизм больше не работает. Необходима его смена. В упрощенном выражении -- смена формы коммуникации. Я думаю, что ответ на эту проблематизацию лежит не в области усвоения профессионального языка (как было всегда), а в плане установления отношения с языком (металингвистика) и с производящей значения коммуникацией (метакоммуникация). Здесь, разумеется, возникает ряд проблем, которые качаются образовательной идентичности. Я пытаюсь думать в этом направлении.