III Международная научно-практическая интернет-конференция «Дискурс университета — 2013». Образовательные практики и метафоры обновления: философский, психологический и педагогический аспекты
Изображение пользователя Гость
Вы используете гостевой доступ (Вход)
 
 
А.А. Полонников
Комментарий к статье Е.Ю. Смотрицкого «ОБРАЗОВАНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ БЕЗ ОРИЕНТИРОВ»
от Александр Полонников - Понедельник 21 Октябрь 2013, 17:39
 

Комментарий к статье Е.Ю. Смотрицкого «ОБРАЗОВАНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ БЕЗ ОРИЕНТИРОВ»

 

На сайте конференции обозначила себя статья философа и методолога науки, давнего друга нашего Центра Евгения Юрьевича Смотрицкого. В ней автор в самых разных аспектах характеризует новую ситуацию, в которой сегодня может обнаружить себя образование. Подчеркнем, может, но как-то не обнаруживает. В противном случае не было бы необходимости писать тревожную, насыщенную метафорами кризисности, статью.

Нам кажется, что Евгений Юрьевич, со свойственной ему деликатностью, касается одной чрезвычайно важной особенности современного образования: его относительной ситуационной нечувствительности. Эта особенность обусловлена целым рядом обстоятельств и, прежде всего, заботой системы о самосохранении, аутопоэтическим воспроизводством.

В этом процессе самовоспроизводства образования участвует и гуманитарная наука, изучающая его с разных сторон и на разных уровнях. Парадоксально, но, что говорится, факт. Само изучение образования, реализуемое в позитивистском залоге, ведет к стабилизации и воспроизводству объекта, но теперь уже со стороны научных исследований. В них воспроизводство образования находит для себя бесценный ресурс. То есть фиксирующая методология научных поисков ведет к тому, что образование со стороны науки становится сверхопределенным объектом, который, несмотря на свою идеальную форму, приобретает в ее дескрипциях реифицированное выражение. Под реификацией мы вслед за социальными феноменологами Т. Лукманом и П. Бергером понимаем «восприятие человеческих феноменов в качестве вещей, то есть в нечеловеческих и, возможно, в сверхчеловеческих терминах».

Сверхопределеность являясь ключевым когнитивным условием воспроизводимости образовательных форм, делает их одновременно предметом «специфической человеческой слепоты», вовлеченных в образовательный процесс ученых и практиков. При этом сверхопределенность образования своим обратным действием оказывает влияние стабилизирующее влияние на исследовательские практики, замыкая тем самым цикл образовательного воспроизводства. С одной стороны, методологические конститутивы обеспечивают исследователю необходимую оптику, с другой, создают «слепое пятно» в научной перцепции. Мы видим сквозь очки, но сами очки, как правило, не замечаем.

С этой точки зрения дереификация (и образования, и научного метода) оказывается проблемогенерирующим обстоятельством исследования, нацеленного на изучение условий образовательных изменений. В этой связи вопрос об условиях и средствах методологической либерализации оказывается не только ортогональным традиционной методологической организации, но и принципиально проблемным.

Статья Е.Ю. Смотрицкого в связи со сказанным выше выполняет одну важную инновационную работу. Она пробуждает образование (и его исследователей) от спячки, от автоматизмов восприятия образования, противостоит самоуспокоенности, шествующей под лозунгом «на наш век хватит». Да, замечает Евгений Юрьевич, шаг поколения определяется 20-летним периодом. Но что это значит? У экологов есть хорошая присказка: «Мы не получили землю в наследство, мы отдолжили ее у наших детей и внуков». Думается, что это высказывание вполне применимо и к отношению к положению дел в образовании, а также имеет отношение к тем акторам, которые сегодня ответственны за педагогическую политику. К ним, как нам представляется, и обращен прежде всего текст Е.Ю. Смотрицкого.

Определение ситуации Е.Ю. Смотрицким взывает к радикальному мышлению и действию в образовании. Автор не дает ответов, но ставит важные вопросы. Не в этом ли состоит сегодня миссия гуманитарной науки?

Изображение пользователя Евгений Смотрицкий
Re: Комментарий к статье Е.Ю. Смотрицкого «ОБРАЗОВАНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ БЕЗ ОРИЕНТИРОВ»
от Евгений Смотрицкий - Вторник 22 Октябрь 2013, 08:57
 

 Я сам статьёй недоволен. Сумбурно получилось.Собственно, хотел лишь одну мысль донести: сейчас происходит "переформатировние" самых разных пространств: географического, политического, экономического, социального, идеологического, технологического... И как себя "чувствует" система образования в условиях "переформатирования"? Спасибо, Александр Андреевич, что, вопреки сумбурности изложения, Вы уловили мои мысли.

Изображение пользователя Наталья Корчалова
Re: Комментарий к статье Е.Ю. Смотрицкого «ОБРАЗОВАНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ БЕЗ ОРИЕНТИРОВ»
от Наталья Корчалова - Среда 23 Октябрь 2013, 16:17
 

В своем комментарии я хотела бы осуществить встречу 3 высказываний, сделанных нашими уважаемыми участниками в рамках конференции. Начну с цитаты из доклада И. С. Нечитайло: "Суть одного из таких противоречий (наиболее острого, с точки зрения экспертов) заключается в рассогласованности целей, задач, методов обучения и воспитания на разных ступенях образования". В целом автор указывает на несовпадение образовательных практик, реализуемых, например, в рамках школьного и высшего образования и определяет это несовпадение как один из источников проблемного функционирования системы образования в целом.

В отклике на доклад М. Моторевой Е. Ю. Смотрицкий отмечает, что "В Европе с лекциями всё прагматичнее: по специальности практически не пропускают ... И ещё стимул в Европе - по многим предметам просто НЕТ УЧЕБНИКОВ. Пропустишь лекцию - не сдашь экзамен." В данном случае отсутствие учебников мы рассматриваем не как простой методический прием или недостаточность методического обеспечения учебного процесса, а как конститутивный элемент образовательной ситуации: образование является пространством профессионального самоопределения преподавателя и образовательного самоопределения студента. В собственном докладе Е. Ю. Смотрицкий отмечает: "в Германии каждый учитель сам решает, каким учебником пользоваться", причем придает этому обстоятельству проблемный характер: "Это тоже запредельный плюрализм, но это так". Однако в указанном нами ракурсе понимания выбора основания для учебного взаимодействия (посредством того или иного текста) можно увидеть преемственность образовательных практик школы и университета и предположить, что "плюрализм" школы - это основа университетской (научной в первую очередь) автономии. И если единство целей как фактор, объединяющий среднее и высшее образование, подвергается критике, то как можно сегодня ответить на вопрос, что может обеспечить миграцию внутри широкого образовательного пространства или, по-иному, как возможна целостность без унификации?

Изображение пользователя Евгений Смотрицкий
Re: Комментарий к статье Е.Ю. Смотрицкого «ОБРАЗОВАНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ БЕЗ ОРИЕНТИРОВ»
от Евгений Смотрицкий - Среда 23 Октябрь 2013, 23:02
 

Я думаю, что отвертеться ответом, что во всём хороша меря, мне не удастся. Никому не удастся. И вот почему. В разных государствах разные задачи стоят перед системами образования в целом, перед школой и университетом в частности. В Германии, у меня нет сомнений, концепция образования хорошо продумана. Высшее образование очень прагматично, ориентировано на производство, на рынок, и на пожелания студентов, которые выбирают некоторые свободные профессии, для которых у немцев есть поговорка «eine brotlose Kunst» — «невыгодное занятие». Исключение – врачи и юристы. Тут особые ОЧЕРЕДИ. А вот школа в Германии трёхступенчатая. Основная школа или Hauptschule – это 9 классов и в ней качественное образование изначально не предусмотрено. И какие учебники не возьми, они приведут к … нижним слоям общества, с низкой профессиональной квалификацией и уровнем жизни ( по немецким нормам). В гимназиях уровень образования отличный. Не знаю, как там подбираются учебники, но выпускной экзамен – абитур – это что-то типа ЕГЭ в России, или НОЗ в Украине, то есть некий стандарт. Думаю, такая продуманная политика в области образования во всех развитых странах. На постсоветском пространстве, как мне кажется, ещё не сложилось понимание целей образования, поскольку пока не свершился осознанный выбор способа существования и смыслов существования ни общества, ни государства во всех новых независимых государствах. Зато есть коррупция и реформы, которые пока только разрушали существовавшую ранее систему.

В СССР выбора в школьных учебниках практически не было. Зато были целые разделы в каждом книжном магазине с методическими материалами для школьного учителя, и издавались по всем профилям методические  и научно-популярные журналы высокого качества. Таким образом и достигалась целостность без унификации.